Наше меню

Поиск

Разделы новостей

letters [6]
book [11]

Друзья сайта

Главная » Статьи » 500 » book

Dr. Jakob Ecker 09

В таблицу

Закон 81.

1)“Еврею не вменяется в прямую обязанность убивать акума, с которым он живёт в мире; однако же, строго запрещается даже такого акума спасать от смерти, например, если бы сей, последний, упал в воду и обещал даже всё своё состояние за спасение. Далее, запрещено еврею лечить акума даже за деньги, кроме того случая, когда можно опасаться, что вследствие этого у акумов возникнет ненависть против евреев. В этом случае, дозволяется лечить акума и даром, когда еврею нельзя уклониться от лечения.2) Ещё разрешается еврею испытывать на акуме, приносит ли лекарство здоровье или смерть? Наконец, еврей прямо обязан убивать такого еврея,3) который окрестился и перешёл к акумам; и уж, конечно, самым строжайшим образом запрещается спасать этого еврея от смерти”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 158,1; взято из Маймона и из Талмуда Абода зара, 26.

2) Там же Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвоф гадол.

3) Там же Хага 2; взято из Тозефоф, оттуда же.

Иоре де’а 158,1.

“Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне, а равно и таким, которые выпасают мелкий скот Израиля в Палестине, когда поля большей частью принадлежат Израилю и т.п., (этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни; (Хата): потому что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого. А также дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно?”.

Иоре де'а 158,2 Хага.

“Отступники, перешедшие к акумам и оскверняющиеся среди них идолопоклонством, как и сами акумы, равны тем, которые отпадают на зло (Израилю), а таких низвергают и не вытаскивают”.1)

1) Смысл этого вполне ясен из Закона 45.

В таблицу

Закон 82.

1)“Строго запрещено еврею ссужать другому еврею деньги в рост (особенно за высокие проценты); и, наоборот, за лихвенные проценты дозволяется ссужать деньги акуму либо еврею, который сделался акумом, потому что в Св. Писании говорится: “Ты обязан давать жить твоему брату вместе с тобою”. Но акум не считается братом”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 159,1; взято из талмуда Баба меция, 70.

Иоре де'а 159,1.

“По закону Торы, дозволено ссужать акуму за проценты; но раввины дозволили брать лишь столько (процентов), сколько необходимо для жизни... В наше время это дозволено во всех видах”.

Иоре де'а 159,2.

“Дозволено ссужать отступнику за проценты, но запрещается у него брать за таковые”.

Неупомянутая в данном тексте Шулхан-аруха причина взята (Юстусом) из комментария...

В таблицу

Закон 83.

1)“Запрещается еврею усваивать себе образ жизни акумов; наоборот, он должен прилагать все старания к тому, чтобы отличаться от них, например, в одежде, ношении волос, в домашнем обиходе и т.д. Менее же всего дозволяется ему носить такую одежду, которая содержит в себе что-либо специфически-христианское (с крестами и т.п.). Но когда некоторые христианские сословия имеют особенную одежду, например, врачи или ремесленники, тогда и еврейскому врачу либо ремесленнику дозволено2) носить таковую, если, благодаря этому, он может скорее наживать деньги”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 178,8; взято из Талмуда Абода зара, 29, а также из Зифра Ахре моф и Маймон Гилхоф Абода зара, перек.1.

2) Там же Хага; взято из Шаалоф Утшубоф Мехари, 88.

Иоре де'а 178,8.

“Не следует жить по обычаям акумов; (Хага): и не надо становиться похожим на них; нельзя надевать такого платья, какое они носят, или носить еврею волосы, как они носят свои .....; нельзя строить здания, похожие на капища акумов”.

...Хага ....... “Тем не менее, когда у них что-нибудь употребляется для своей пользы, например, когда опытный врач носит у них определённое платье, по которому его признают именно за хорошего врача, тогда (и евреям-врачам) дозволяется носить подобное же платье”.

Что еврей не должен носить ничего специфически-христианского, это вполне естествено. Но подлинный текст Шулхан-аруха не ограничивается этим, как сие, между прочим, явствует из приводимой далее Хаги, предметом которой опять служит нечто идолопоклонническое вообще.

В таблицу

Закон 84.

1)“У евреев существует закон, по силе коего в известное время они должны совершать очищения (ср. кн. Левит ХП) через обмывание водой. Когда, приступив к этим очищениям, они повстречают что-нибудь нечистое или возбуждающее отвращение, либо акума, тогда они должны предпринимать очищение сызнова, так как один вид нечистой вещи или акума без всякого прикосновения к ним уже оскверняет”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 198,48, Хага; взято из Шааре Дура.

Иоре де'а 198,48 Хага.

“Женщины должны заботиться о том, чтобы при выходе из купальни им (прежде всего) попалась навстречу подруга и не иметь первой встречи с вещью нечистой либо с акумом. Если же нечто подобное случится, тогда богобоязненная женщина должна очиститься ещё раз”.

Не лишён интереса перечень нечистых вещей в комментарии.......: “Женщина должна вымыться сызнова, когда она прежде всего увидит что-нибудь нечистое: например, собаку, осла, не-еврея, идолопоклонника, верблюда, свинью, лошадь или прокаженного”.

В виленском издании, вместо: “акум”, стоит ......, т.е. “животное или скотину”. Стало быть, оба понятия “акум” и “животное или скотина” тождественны.

В таблицу

Закон 85.

1)“Когда еврей украл что-нибудь у акума, но перед судом отвергает это, и его хотят привлечь к присяге, тогда другие евреи, которые знают о краже, обязаны в качестве посредников потрудиться, чтобы привести дело к миролюбивому соглашению между евреем и акумом. Когда же это не удаётся, а еврею, буде он не хочет проиграть дело, уклониться от присяги невозможно, тогда ему дозволяется присягнуть ложно, но в душе эту лжеприсягу уничтожить, думая про себя, что нельзя было поступить иначе. Однако, этот закон сохраняет силу лишь в том случае, когда акум не имеет средств разузнать о краже другим способом; когда же он может добыть сведения иначе, тогда еврею нельзя принимать лжеприсягу, дабы не осквернилось Имя Господне”.

2)“Есть правило, что в том случае, когда еврею грозит телесное наказание, ему дозволяется присягнуть ложно, даже когда его могли бы изобличить в клятвопреступлении, и когда (следовательно) само Имя Господне может быть осквернено. Там же, где угрожает один денежный штраф, принимать лжеприсягу разрешается не иначе, как под условием, что изобличение еврея для акумов невозможно, и что (стало быть) Имя Господне не будет осквернено”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 329,1 Хага; взято из Хагахоф Ашер, в Талмуде Шебуоф.

2) Бээр Хагола; там же; взято из Хага 232,ы.

Иоре де'а 329,1 Хага.

“Когда еврей обокрал акума и его (еврея) приводят к присяге в присутствии других евреев, а они знают, что он намерен дать ложную присягу, тогда они должны заставить его помириться с акумом и не присягать ложно, даже если он вынужден присягнуть, потому что его присягой осквернится Имя (Господне). Но когда его принуждают (к присяге), и когда, по обстоятельствам дела, нет осквернения Имени (Божьего), тогда он должен в сердце своём объявить присягу недействительной, потому что он принуждён к ней, как об этом уже сказано выше в §232”.

Комментарий.

“Смотри там (отдельное постановление №14 в Хага): когда угрожает смертная казнь, тогда это называют присягой по необходимости и не делают никакого различия, заключается ли в этом осквернение Имени (Божия) или же нет; но при денежных штрафах, пишет он, (можно) только тогда приносить ложную присягу, когда нет опасности осквернить Имя (Божие)”.

Кто будет сравнивать текст Юстуса с нашим переводом, тот, пожалуй, подумает, что нашёл большую неточность в “Еврейском Зерцале”, так как в нём говорится (под конец): “где грозит телесное наказание”, между тем, как в нашем переводе стоит - “смертная казнь”. Однако, это разногласие нельзя считать особенно важным. По талмудическому воззрению, бить считается хуже, чем убивать, так как первое мучает человека долго, а последнее может совершиться в одно мгновение. Так говорит талмуд о трёх отроках в пещи огненной: “Если бы их стали бить, они поклонились бы золотому истукану”. (Кефубоф ЗЗб. Ср. Иоре де'а 232 Хага, в конце).

В таблицу

Закон 86.

1)“Запрещено еврею подавать милостыню или ссужать что-нибудь тому, кто отвергает хотя бы только один закон, а тем паче такому еврею, который сделался акумом, потому что еврей не обязан давать этому (ренегату) жить. Впрочем, подавать милостыню акуму разрешается, дабы не возникло ненависти против евреев”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 251,1; взято из Талмуда Гиттин, 45 и 61.

Иоре де'а 251,1.

“Когда кто-нибудь с намерением нарушает хотя бы один закон Торы и не касается в этом, тогда ты не обязан его кормить или ссужать ему; (Хага); однако, подавать милостыню бедным нохрим дозволяется наравне с бедными евреями ради мира и тишины”.

Иоре де'а 251,2.

“Кто с намерением нарушает закон, хотя бы только один закон; например, кто ест мясо околевшего животного там, где можно достать кошерного мяса, то его запрещается выкупать, когда он попадает в плен”.

К этому замечает комментарий... (прим. 2). “Равным образом запрещено кормить его или давать ему милостыню”.

В этом случае прежде всего дело идёт не о теоретическом “отрицателе”, а о действительном “нарушителе закона”. И лишь с тем надо поступать так строго, кто нарушает заповедь преднамеренно, а не с тем, который делает это ради злой шутки.

В таблицу

Закон 87.

1)“Еврею строго запрещается принимать милостыню от акума, потому что, по воззрению евреев, благословляется2) Богом тот, кто подаёт цедаку, т.е. милостыню еврею. Следовательно, благословился бы и акум, если бы еврей принял от него милостыню (евреи именно полагают, что христиане все ещё существуют единственно потому, что через них передаётся кое-что и на долю евреев; а если бы евреи лишили их и этой возможности, то они скоро разбились бы, как “хрупкая посуда”, т.е. погибли бы окончательно). Поэтому когда король либо другой властитель из гоев (христиан) посылает евреям деньги для раздачи среди их бедных, тогда, хотя и нельзя возвращать этих денег обратно, дабы не оскорбить короля, но нельзя и раздавать их бедным из евреев, а следует втихомолку отдать бедным из христиан”.

3)“Когда же государь дарит что-нибудь синагоге, тогда дозволяется принимать это, ибо проистекающее отсюда благословение не столь важно. Однако, от еврея, сделавшегося христианином, нельзя принимать и этого”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 254,1 и 254,2; взято из Талмуда Санхедрин, 27.

2) Там же; взято из Талмуда Баба бафра,10.

3) Там же Хага; взято из Тозефоф.

Иоре де'а 254,1.

“Запрещено еврею открыто принимать милостыню от акума”.

К этому замечает комментарий ..... (прим. 3): “и он (Талмуд) приводит здесь как причину следующее: “когда ветви засохнут, их обламывают” (Исайи XXVII, 11), т.е. “когда иссякнет их жребий и высохнет сок их милостыни, тогда их сломают”.

Иоре де'а 254,2.

“Когда нееврейский король или князь посылает евреям деньги, тогда их не отсылают обратно ради мира с королём, а втихомолку раздают их бедным акумам, но так, чтобы король не узнал об этом”. (Хага): “И всё это имеет силу лишь тогда, когда они (акумы) дают деньги как милостыню; когда же они дарят что-нибудь для синагоги, тогда дозволяется принимать от них, но только не от еврея, который стал акумом”.

Строго запрещается еврею брать милостыню от акума только публично (ср. закон 22); но этого не следует делать и втихомолку, -- разве бы он не мог прожить подаяниями евреев же.

В таблицу

Закон 88.

1)“Браки среди акумов не имеют связующей силы, т.е. сожитие их всё равно, что случка лошадей. Поэтому их дети не стоят к родителям ни в каких человеческо-родственных отношениях, а когда родители и дети сделались евреями, то, например, сын может жениться на своей собственной матери. Впрочем, раввины высказались против применения этого правила в жизни, “дабы акумы, принявшие еврейство, не говорили, что акумы набожнее евреев, так как у них (акумов) не дозволяется сыну жениться на матери”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 269,1; взято из Талмуда Иебамоф, 22.

Иоре де'а 269,1.

“По закону, прозелит может жениться на своей матери или же на сестре своей матери, которые приняли еврейство; однако раввины запретили это, дабы они (прозелиты) не говорили: “наша прежняя религия была строже, чем нынешняя”.

В основании того, что прозелит может жениться на своей (одинаково с ним перешедшей в еврейство) матери, Юстус не совсем логично выдвигает положение, что “браки среди акумов не имеют связующей (обязательной) силы”. Как видно из мотива, лежащего в основании этого последнего узаконения, действительная причина правила, которое сейчас приведено, такова: не-евреи суть не больше, как животные, вот почему о человеческом родстве между ними не может быть и речи. Прозелит есть как бы новорожденный (ср. Талмуд Иебамоф 22а: Маймон Гилхоф Иссуребиа, перек. 14,11). Впрочем, эта неточность в “Еврейском Зерцале” не имеет по существу никакого значения. Что же касается сравнения акумов с “лошадьми”, то смотри закон 98.

В таблицу

Закон 89.

1)“У евреев существовал закон: “при уборке хлеба оставлять что-нибудь по краям полей или же не убирать вовсе некоторой части колосьев на полях для бедных из евреев”. Но с тех пор, как евреи рассеяны между акумами, и их поля лежат среди полей акумов же, всё равно это запрещено, потому что (при сохранении прежнего порядка) могли бы собирать колосья и бедные из акумов”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 332, Хага; взято из Тур.

Иоре де'а 332, Хага.

“Но сейчас уже не делают этого (не оставляют колосьев), потому что (теперь) большинство -- акумы, и если бы (колосья) оставлялись, то приходили бы акумы и убирали их”.

Так как изменения в общепринятом обычае еврей делать не должен, то и выражение Юстуса “запрещено” можно назвать правильным.

В таблицу

Закон 90.

1)“Среди 24 случаев, в которых раввин обязательно подвергает еврея анафеме, находятся и следующие два, весьма не безразличные для христиан:

а) Предполагая продать свой участок земли акуму, еврей, когда у него сосед также еврей, обязан выдать последнему письменное обязательство в том, что принимает на себя ответственность за все неприятности, которые для остающегося еврея могут возникнуть из нового для него соседства. Если же принять на себя такую ответственность продавец не пожелает, то раввин обязан наложить на него проклятие, т.е. исключить из общины”.

б) Второй случай уже приведен нами в Законе 21.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 334,48; взято из талмуда Баба кама, 114.

Иоре де'а 334,48.

“В 24 случаях Беф-дин обязан подвергать еврея анафеме, а именно... VIII. Когда кто-нибудь продал акуму свою землю, тогда надо исключить его, пока он не возьмёт на себя ответственности за всякое насилие, которое акум причинит своему еврейскому соседу”.

Что еврей повинен дать обязательство “письменно”, того в подлинном тексте не значится.

В таблицу

Закон 91.

1)“Если в присутствии еврея умирает другой еврей, то в момент, когда душа расстаётся с телом, он должен, в знак печали, оторвать у себя клочёк своего платья, даже если умирающий был грешником. Но когда он присутствует при смерти акума или еврея, сделавшегося акумом, тогда это выражение печали воспрещается, потому что еврей обязан радоваться такому событию”.

2)“Далее, запрещено еврею отдавать последний долг акуму, например, сопровождать его прах до могилы либо держать надгробную речь,3) и лишь там дозволено, где это случается ради мира и спокойствия”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 340,5; взято из Талмуда Моэд Катан, 25.

2) Там же 344,8; взято из Талмуда там же.

3) Срав. Законе 73.

Иоре де'а 340,5.

“Кто присутствует, когда умирает мужчина или женщина во Израиле, (тот) обязан оторвать (клочок от платья), если даже он (умирающий) грешил много раз и -- с умыслом, или же если он упускал творить добрые дела, потому что они были ему в тягость. (Хага): Но об отъявленном грешнике нельзя печалиться, не говоря уже о еврее, который сделался акумом”.

Иоре де'а 344,8.

“Не печалуются об акумах и о рабах и не делают им (последних) проводов”.

Что еврей должен радоваться, когда умирает акум, это, в виду всего вышеизложенного, совершенно естественно. Комментарий ...... замечает вдобавок, что это такая радость, которая ни копейки не стоит (прим. 40).

В таблицу

Закон 92.

1)“Запрещено еврейскому священнослужителю (ср. Закон 5) прикасаться к мёртвому человеку или даже быть в доме, где находится покойник. Однако, под “человеком” следует разуметь только еврея, потому что в кн. Чисел XIX, 14 сказано: “Если человек умрёт в шатре, то всякий, кто придёт в шатёр, нечист”. Входить же в дом, где умер акум еврейскому священнослужителю дозволяется, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а как животные”.

1) Шулхан-арух, Иоре де'а 372,2; взято из Талмуда Иебамоф, 61 (срав. Закон 2).

Иоре де'а 372,2.

“Надлежит священнослужителю быть осторожным и не ходить на могилы акумов, (Хага): хотя некоторые (раввины) (в этом отношении) и не так строги”.

Что касается дома, в котором лежит покойник, то по вопросу об осквернении здесь имеют силу те же постановления, как и для могил (ср. Иоре де'а 371,l). Причина же, приведённая Юстусом - “потому что акумов нельзя считать за людей”, стоит в этой связи и притом дословно в талмуде Иебамоф 6la, как мы уже это видели в Законе 2.




 
[... Назад]      [ОГЛАВЛЕНИЕ]      [Далее ...]
Категория: book | Добавил: Bruder (28.07.2009)
Просмотров: 1065 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Каталог+поисковая система Русский Топ

Каталог Ресурсов Интернет ПетербургПетербург