В таблицу

¹⁾“Еврею, который что-нибудь клятвенно утверждает именем храма акума (христианской церкви), следует дать 39 палочных ударов; да и вообще запрещено называть имя такого храма; по отношению к нему должны быть употребляемы лишь постыдные клички. Даже самих праздников у акумов нельзя поминать их собственными именами, за исключением, разве тех, которые называются по именам людей (например, праздник Петра и Павла, Андрея и т.д.)”.

²⁾“Еврею дозволено издеваться над акумами, говоря: “да поможет тебе твой Бог!” или “да благословит Он твои дела!” При этом еврей думает про себя: “Бог акумов, т.е. в глазах еврея, идолопоклонников, не может сделать ничего, стало быть, и акум не будет благословен (отсюда ясно, что пожелание евреем акуму благодати является лишь насмешкой и глумлением)”.

В общем, мы ничего не имеем возразить против того, что Юстус иногда переводит “идолы” словами “христианская церковь” (“дом акумов”).

Однако, в настоящем законе выражение “церковь” было бы слишком узко; здесь равным образом подразумеваются и кресты, статуи святых, образа, освященные вещи и т.п.

Что же касается часто поминаемых 39 ударов, то, к сведению непосвященных людей, мы заметим следующее:

Для телесного наказания в законе было установлено 40 ударов (Второзак. XXV,3). Раввины понизили число ударов до 39. Ср. II Коринф. XI, 24: “От иудеев пять раз дано мне было по 40 ударов без одного”. В основание этой практики толкование Библии приводит обыкновение фарисейской щепетильности, - как бы по ошибке в счёте не переступить законного числа 40. По талмуду же, вопрос разрешается на основании другого толкования того же библейского текста (Второзак. XXV, 3); предыдущий стих (XXV,2) кончается словом ..... “сорок”, и затем объясняет: “по счёту сорок”, т.е. по счёту, стоящему близко к 40, стало быть, - 39 (ср. талмуд Маккот 22а). Ещё иную причину приводит Рабба (Маккот 226); это место слишком интересно, чтобы не ознакомить с ним наших читателей. Оно гласит: “Как в большинстве люди глупы! Они встают перед каким-нибудь Пятикнижием, а не встают перед раввином; между тем, в Торе значится, что надо давать 40 (ударов), но вот пришли раввины и убавили на один”.

По заявлению раввинов, стало быть, выходит, что они поступили так из милосердия.

В таблицу

¹⁾Mb>“Еврею запрещено давать взаймы акуму или вообще иметь с ним дела за три дня до одного из его (акума) праздников, потому что таким путём акум мог бы доставить себе удовольствие именно в праздник. Однако, за высокие²⁾ лихвенные проценты ссужать акуму разрешается, дабы само удовольствие приходилось ему не по вкусу, в виду грозящих невзгод при расплате”.

“За три дня до праздника идолопоклонников запрещается покупать у них или продавать им вещи, которые могут сохраниться; наоборот, дозволено продавать пищевые продукты, которых нельзя сберечь; например, овощи или что-нибудь вареное. Воспрещается также ссужать им что-либо или брать от них ссуду, (равно как) давать им деньги без процентов или брать таковые от них заимообразно и, наконец, производить им платежи или же принимать от них таковые, когда имеешь в руках расписку либо залог. Однако, долг по устному обязательству можно позволить себе уплатить, потому что это (так хорошо), как будто спасаешь нечто из их (акумов) рук. Но в наше время, когда руки у них сильны (можно допускать), чтобы (они уплачивали) даже письменно признанные долги, ибо и это - как бы нечто, спасаемое из их рук. Когда же ссуда за проценты, в особенности под залог, тогда она прямо дозволена, потому что (уже без всякого сомнения) она должна быть рассматриваема как нечто, спасаемое из их рук”.

Таким образом, нынешняя практика евреев доказывает, что они теперь применяют более снисходительное толкование закона, не столько ради миролюбия, сколько из-за гораздо более звонких причин.

Если бы Юстус перевёл ... “лихвенные” проценты, то мы бы ничего против этого не имели; когда же он переводит “высокие лихвенные проценты”, и слово “высокие” печатается особым шрифтом, придавая этому помянутому слову ещё большее значение, тогда выходит, что у него сказано сильнее, чем в тексте, ибо законные 5 процентов суть также.., что же касается приведенного в “Еврейском Зерцале” мотива: “дабы удовольствие приходилось акуму не по вкусу, в виду грозящих невзгод при расплате”, то он заимствован из Тозефоф к "Абода зара" 2а, где сам закон, дозволяющий ссужать акумам деньги за проценты и в указанные выше праздничные дни, был установлен впервые.

В таблицу

¹⁾“Запрещено еврею делать акуму подарки в один из его (акума) праздников: дозволено же это, лишь когда он знает, что акум - неверующий. Равным образом, еврею запрещается принимать подарки от акума в его праздник. Но когда еврей боится, чтобы через отказ не произошло дурных последствий, тогда он может принять, но затем тайком выбросить подарок”.

“День, в который акумы получают нового короля (день вступления на престол или избрания), евреям следует считать наравне с обыкновенными праздниками акумов (т.е. евреи не должны делать им подарков или совершать с ними гешефты, разве если они имеют возможность удачнее обмануть акума и пр.)”

Главное разногласие между текстами “Еврейского Зерцала” и нашего перевода состоит в самом способе и приёме бросания. Юстус говорит “тайком”, а мы переводим “под рукой, в его присутствии”. Это разногласие мотивируется так:

Выражение ...... “в его присутствии” автор Шулхан-аруха объясняет в своём комментарии к Маймонидову... “Гилхоф Акум, перек 9,2”: “в присутствии его самого, т.е. лично при нём”, или, когда (подарок получен) через посланного, то в присутствии сего последнего. Наоборот, Раши относит это лишь к тому самому акуму, который дарит (сравни "Абода зара" 6б). Первое мнение является несколько натянутым; мотивом, очевидно, служит такое предположение, что еврей ещё более высмеивает добродушного акума, когда бросает его подарок у него же на глазах, чем если бы он вовсе не принимал подарка. Между тем, центр тяжести вопроса лежит именно в выражении..., а это последнее, собственно, означает “как бы с оборотной стороны руки”, т.е. не обыкновенным образом, а притворяясь, будто это произошло случайно.

Ср. Талмуд "Абода зара" 6б: “Какой-то еретик послал равви Иегуде Назия императорскую монету в свой (языческий) праздник, и притом как раз в то время, когда у него был Риш Лавиш. Иегуда спросил Лавшпа: “Как мне поступить? Если принять монету, то еретик пойдёт и станет благодарить своих идолов; если же не принимать, то возникнет неприязнь”. Оветил ему Риш Лавиш: “Брось монету в клодец, на глазах у посланного”. “Но если я так сделаю, то не будет ли он (еретик) ещё более враждебен ко мне!” “Сделай, как будто с оборотной руки”.

В таблицу

¹⁾“Запрещено еврею в праздник акума ходить к нему в дом, чтобы не быть вынужденным здороваться с ним. Но когда акум попадается еврею на улице, тогда дозволено здороваться с ним, однако лишь принуждённым образом, изподлобья (в подлинном тексте говорится: со слабыми губами и тяжелой головой)”.

Стало быть, в этом случае, еврей должен здороваться неохотно и неласково. Он обязан делать это лишь настолько, как необходимо для избежания вражды.

В таблицу

¹⁾“Еврею, безусловно, запрещено отвечать акуму приветом “мир с тобой”! или чем-либо подобным (там как евреи думают, что тому достанется мир, кому на его привет отвечают пожеланием: “мир с тобой!”). Согласно с этим, еврею внушается, что, когда он увидит акума, то должен поклониться первым, дабы акум не успел первый же его поприветствовать и не заставил бы еврея отвечать, а следовательно, содействовать тому, чего, Боже упаси, чтобы акум получил благословение”.

Стало быть, нет никакой дружбы в том, что евреи бывают так предупредительны в поклонах акумам. Весьма интересно также примечание в талмуде (Геттин 62а): “Раб Кагана обыкновенно здоровался с акумом словами:... “Мир господину!” По этому поводу замечает Раши: “Он и не думал благословлять его (акума), а его намерение было обращено на его рабби (наставника)”.

То, что Юстус прибавил к словам Шулхан-аруха, лишь уясняет вопрос.

В таблицу

¹⁾“Считается заповедно хорошим делом, когда еврей держится на стороне от храма акумов, по крайней мере, на 4 локтя, (напр., когда его путь лежит мимо). Согласно с этим, весьма строго запрещается еврею наклонять голову перед названным храмом; например, когда заноза²⁾ попала ему в ногу, или же когда он уронил деньги на земь, и вынужден нагнуться. В этом случае он должен повернуться к храму спиной. Когда у отверстия водного источника находятся христианские образа либо символы,³⁾ тогда еврею не дозволяется пить отсюда, потому что это имело бы вид, как будто, нагибаясь к отверстию, он хотел бы приложиться к образу или к символу”.

Так как в Шулхан-арухе выражения “христианский” прямо не упоминается, то Юстусу следовало бы во второй части закона прилагательное “христианские” поставить в скобках.

В таблицу

¹⁾“Еврею запрещено снимать шляпу перед королями или священниками, у которых на одеянии есть крест, или которые носят таковой на груди, дабы не показалось, будто он делает поклон перед крестом. Однако, чтобы не нарушать внешнего приличия, ему следует снять свой головной убор раньше, чем он увидит означенных лиц (стало быть и крест), или же он должен как бы случайно в их присутствии уронить деньги и нагнуться, чтобы поднять их (его поведение, стало быть, должно иметь вид, как будто он оказывает такому лицу своё уважение, на самом же деле иметь совсем иное намерение)”.

Кто же носит крест на груди, как не христианские государи и священники? И мы, конечно, понимаем, почему осторожный издатель текста в Вильне вместо слова “крест” поставил ...... “образ идолопоклонства”. Но ведь, к сожалению, существуют ещё и фальсифицированные - старые тексты!

В таблицу

¹⁾“Запрещено евреям в квартале или на улице, где они живут, отдавать внаймы либо продавать дома трём акумам, дабы не дошло до того, чтобы квартал или улица стали христианскими. Продажа дома одному или двум акумам была прежде дозволена только с целью, “чтобы эти дома служили амбарами, а не для жилья, так как иначе акумы стали бы держать в них своих идолов.²⁾ Однако, теперь, когда этого случая уже почти не бывает, евреям дозволяется отдавать внаймы либо продавать дома одному или двоим акумам и для жилья”.

Иоре де'а 151,10.

Так как кресты, образа и т.п., с точки зрения евреев, несомненно, подходит под понятие “идолопоклонство”, то, быть может, кому-нибудь из последнего предложения захотелось бы сделать вывод, что, по автору Хаги, католики за идолопоклонников не считаются. Ввиду этого, мы имеем необходимым заметить, что комментарий ...... (прим. 13), по поводу этого места, включает следующее:

"Шах¹⁾ пишет: “Удивительно! Мы ясно видим, что они (акумы-католики) всё-таки держат идолов в своих домах. Может быть, во времена Раба²⁾ они и не держали идолов у себя дома; однако, думается мне, как пишет Раабан,³⁾ что, даже когда они держат идолов в своих домах, она (т.е. сдача этих домов акумам под жильё), тем не менее, дозволяется, ибо раз еврей вынужден за свою землю⁴⁴ уплачивать подати акуму,⁵⁾ то и сам дом уже не является исключительным владением еврея”.