У меня возникли эти и другие дерзкие вопросы. На самом ли деле нацисты построили эти ужасные камеры, перевезли туда миллионы евреев и таким образом уничтожали их? Если у них было намерение уничтожить их, то почему они не использовали пули, которые стоили всего несколько центов, и которые бы так же эффективно умертвили их без расходов на перевозку, еду, проживание и медицинское обслуживание? Я спросил себя; если нацисты действительно хотели истребить всех евреев, почему им понадобилось строить все эти лагеря?

Нелегко мне было задавать себе эти вопросы. Меня смущало то, что я оправдывал массовые убийства, сомневаясь в правдивости этих ужасов. Я видел выживших после лагерей на телевидении. Они рассказывали о том, как из кожи жертв делались абажуры, из человеческих тел делали мыло. Иногда у меня просыпалось чувство жалости, и я ненадолго оставлял эту тему.

Наконец, я решил продолжить чтение и обдумать проблему глубже. Тот, кто ищет правду всегда прав. Грешит тот, кому не хватает смелости узнать всю правду до конца. Я начал свои исследования Холокоста, просмотрев материалы «Нюрнбергских процессов», международных судебных разбирательств, которые как предполагается, открыли сущность и масштабы Холокоста.

НЮРНБЕРГСКИЕ СУДЫ

Мой отец был традиционным Республиканцем, который поддерживал сенатора Роберта Тафта из Огайо. Тафт согласился со многими американскими военными, что суды устанавливают опасный прецедент, при котором американские военные кадры могут оказаться втянутыми в будущие конфликты. Он говорил, что, если победоносные армии Второй Мировой войны могут осудить побежденных за военные преступления, то же самое может когда-либо ожидать и плененных американских солдат. Я посмотрел получивший награду фильм «Суд в Нюрнберге», и прочел книгу, показавшую эти суды средством отправления справедливости для военных преступников, заслуживавших как минимум виселицы или расстрела.

Интересно, что первая найденная мной альтернативная точка зрения по поводу Международного Военного Трибунала в Нюрнберге, принадлежит человеку, которого я считал врагом Юга: Президенту Джону Ф. Кеннеди. На страницах своей удостоенной Пулитцеровской премии книги «Профили мужества» [ 442 ] Кеннеди писал о политическом героизме сенатора Тафта, чей личный кодекс чести потребовал высказать обвинение в адрес «Нюрнбергского процесса» с риском поставить под угрозу дело всей своей жизни — президентство. Несмотря на многоголосую оппозицию и беспрецедентную разгромную компанию, направленную против него в еврейских средствах массовой информации, Тафт поставил под сомнение справедливость судов Нюрнберга.

Он утверждал, что они не являются блестящим образцом западной юриспруденции, во что меня заставили поверить средства массовой информации. Тафт проводил расследование в Сенате, в ходе которого многие американские свидетели разоблачали тот факт, что и к немецким защитникам широко применялись пытки. Такой образ действий вызвал опасения у сенатора Тафта, и он имел опрометчивость заявить, что нельзя доверять подобным признаниям. Он продолжал ставить под сомнение и саму организацию судов, и тот имидж справедливости, который, как предполагается, они представляли.

В «Профилях мужества» Кеннеди приводит цитату из речи Тафта, произнесенной в Кенионском колледже в Огайо. На стр. 238 Кеннеди пишет:

«Суд победителей над побежденными, не может быть беспристрастным вне зависимости от того, насколько он ограничен рамками справедливости». [ 443 ]

Кеннеди продолжает подробно цитировать речь Тафта:

Во всем этом судилище присутствует дух мести, а месть редко бывает справедливой. Повешение одиннадцати заключенных — пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть.

На этих судах мы переняли идею русских — не справедливость, а политика государства — с небольшим влиянием англо-саксонского наследия. Подменяя законную процедуру политикой, мы можем дискредитировать всю европейскую концепцию справедливости на годы. [ 444 ]

Кеннеди комментирует:

Нюрнберг, как настаивает сенатор из Огайо, являлся пятном на американской конституционной истории и серьезным отходом от англо-саксонского наследия справедливого и равного отношения в суде, которое по праву сделало эту страну уважаемой во всем мире. «Мы не можем даже учить наших людей твердым принципам свободы и справедливости — заключает он. — Мы не можем учить их правлению в Германии, подавляя свободу и справедливость...». [ 445 ]

Аргументом Тафта явилось то, что справедливость победителей — это вовсе не справедливость. Хотя средства массовой информации и придали процессам образ справедливости в декорациях зала суда, все это очень поверхностно. Реальной справедливости не может быть там, где обвинители контролируют судей, обвинение и защиту. Наша западная концепция закона основывается на идее о беспристрастности. А возможно ли это, когда судьи являются политическими противниками обвиняемых? Возможно ли это, когда людей обвиняют в совершении во время войны действий, которые союзники и сами совершали? Заслуживают ли доверия суды, если они признают огромное количество свидетельств, не подвергая свидетелей перекрестному допросу... когда так называемые показания состоят из признаний, полученных под пытками... когда свидетели защиты в случае появления в суде могут быть взяты под стражу... когда людей судят за нарушения законов, которых даже не существовало во время совершения этих действий?

Судья Эдвард Ван Роден был членом комиссии Армии Симпсона, которая занималась расследованием методов, применяемых в концлагере «Дахау». 9 января 1949 года в газете «Washington Daily News» и 23 января 1949 года в лондонском «Sunday pictorian» он привел несколько примеров использования пыток:

...Следователи, говорит он, одевали на голову осужденного черный капюшон и затем били по лицу медными кастетами, пинали и били резиновыми дубинками... Все, кроме двоих из 139 обследованных нами немцев получили серьезные повреждения яичек. [ 446 ] [ 447 ]

 Многое из доказательств «бойни», предлагаемые сегодня историками — это «признания» на судах по военным преступлениям. Я сомневаюсь, а можем ли мы доверять «признаниям» тех, чьи яички были повреждены во время допроса? Я также был шокирован, когда узнал, что сотрудники русского КГБ, которые сами совершили огромное количество преступлений против человечества, стали судьями.

Мой друг в Гражданском Совете сказал, что один американский судья, бывший председателем одного из трибуналов, разоблачил несправедливость Нюрнбергских судов. Я выяснил, что судья Верховного Суда Айовы Чарльз Ф. Венерстурм отказался от назначения, возмущенный процедурой. Он заявил, что обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, что в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам. К тому же, сказал он, 90% состава суда в Нюрнберге составляли люди, которые по политическим или расовым основаниям были предубеждены против защиты. Он утверждал, что евреи, многие из которых являлись немецкими беженцами и новоиспеченными американскими гражданами, преобладали в составе Нюрнбергских судов и более интересовались местью, нежели справедливостью.

Вся атмосфера была нездоровой... Адвокатами, клерками, переводчиками, исследователями являлись те, кто стали американцами только в последние годы, и в чьей биографии отпечатались еврейские ненависть и предубеждение. [ 448 ]

Я также выяснил, что мой военный идол, генерал Джордж С. Паттон, не поддерживал суды по военным преступлениям. В частности в письме жене он писал:

Я искренне против этого военного криминального материала. Это нечестно и семитично. Я также против отправления военнопленных как рабов на работу за границу, где многие умрут от голода. [ 449 ]

Армии наших союзников — Советского Союза — насиловали практически всех немецких женщин в оккупированных областях — от мала до велика. Они убили миллионы и миллионы заставили покинуть родной дом зимой 1945 года. В Восточной Пруссии, являвшейся веками немецкой землей, советскими было убито или выслано все немецкое население. В 1990-х еврейский исследователь Джон Сек предоставил документы, свидетельствующие об убийстве евреями десятков тысяч немцев после войны. [ 450 ]

Преступления совершались не только советскими или евреями. Союзники также внесли свою лепту. Была проведена операция, в ходе которой сотни тысяч русских и восточноевропейских антикоммунистов было выслано в СССР и обречено там на мучения, рабский труд и массовые убийства. Узнав о запланированной союзниками насильственной peпатриации, многие из них покончили жизнь самоубийством.

Другим позорным преступлением союзников явился «План Маргентау», осуществленный после войны. Согласно «плану», каждый немецкий гражданин получал порцию еды, которая была даже меньше чем та, которую раздавали в Германии узникам концлагерей.

Мне было больно читать о немецких матерях, вынужденных заниматься проституцией, чтобы накормить своих детей. После того, как война закончилась, сотни тысяч немецких граждан умерли в первый год жестокой оккупации союзников. [ 451 ]

С пониманием того, что война создает такого рода несправедливости обеим сторонам, я начал серьезно ставить под сомнение свою веру, что во всех преступлениях во время Второй Мировой войны виновны немцы. Открытие того, что союзники тоже совершали зверства, напомнило мне об ошибочной антиюжной пропаганде, развязанной после того, как янки освободили тюремный лагерь в Андерсонвилле во время войны между Штатами. Многие из заключенных-северян умерли там от болезней и недоедания. И это произошло потому, что южным войскам было буквально нечем кормить своих пленных. Многие южане сами ужасно страдали от политики «выжженной земли» Уильяма Т. Шермана, разрушенных железных дорог и морской блокады. При таких обстоятельствах удивительно ли, что тюремные лагеря были адом, и объясняется это вовсе не злорадным планом или заговором... Будучи еще в колледже я узнал, что, хотя Север и не страдал от нехватки продуктов, условия в их тюремных лагерях были немногим лучше, чем в Южных. [ 452 ] Когда я прочел о прямом приказе Линкольна, запрещающем тюремщикам-янки отдавать пленным южанам посылки с едой и одеяла, присланные сердобольными родственниками, я узнал горькую правду, что победители всегда выдают себя праведниками, а побежденных — преступниками.

Признав явную несправедливость Нюрнбергского суда, мне стало проще взглянуть на Ликвидацию объективно, так как она основана на заявлениях Международного Военного Трибунала в Нюрнберге.

Одним из примеров жалкости Нюрнбергских улик стало содержательное признание Рудольфа Хоеза, бывшего нациста и коменданта лагеря «Аусшвитц». Годами историки Ликвидации трубили о признаниях Хоеза, как о доказательстве умышленного истребления нацистами евреев. В принципе оно и легло в основу заявления о массовых отравлениях в «Аусшвитце». Главный историк Ликвидации Рауль Гильберг основательно рассчитывал на него. Но когда его полное, неизданное сочинение стало широко известно в 1960-х, многие эксперты Ликвидации были смущены и к 1990-м многие признали очевидную нереальность признания. Историк Кристофер Браунинг в статье «Ярмарка тщеславия» отметил:

Хоез был очень слабым и запуганным свидетелем. По этой причине его постоянно использовали ревизионисты, чтобы дискредитировать память об «Аусшвитце» как таковую. [ 453 ]

Во-первых, проблема заключается в цифрах. В своем признании Хоез заявил, что в «Аусшвитце» было отравлено 2.5 млн. евреев. Сегодня практически все так называемые авторитеты Ликвидации, включая нынешнего куратора музея и центра «Аусшвитц» доктора Франтишка Пайпера, говорят, что цифра эта — 1,2 млн. Зачем Хоезу было врать?

Он также признался в невозможных вещах. Например, утверждал, что, после того как сотни жертв были отравлены цианидом водорода, рабочие без масок тотчас же входили в невентилируемые комнаты и выносили тела. Он писал, как они, выполняя задание курили и закусывали. Для сравнения приведем тот факт, что в настоящее время в штате Калифорния газовые камеры после экзекуции проветривают часами, но даже тогда рабочие не могут войти без специальных масок и костюмов, чтобы не подвергнуться действию токсической субстанции, способной убить, проникнув через поры. Любой, кто немедленно вошел бы в большое помещение, насыщенное цианидом водорода, убившим сотни людей, тотчас же пополнил бы собой список жертв. В своем признании Хоез также ссылается на концлагерь «Волчек», которого никогда не существовало.

Свои мемуары Хоез писал, ожидая суда и экзекуции в тюрьме КГБ в Польше, испытывая все те сложности, которые предполагают подобные обстоятельства. Руперт Батлер в своей антинацистской, направленной против Хоеза, книге «Легион смерти» ярко описывает его задержание. Вот его отчет о аресте и пытках Хоеза:

11 мая 1946 года в 5 часов вечера фрау Хоез открыла дверь шести интеллигентным специалистам в британской униформе, высоким, опасным и имеющим наиболее изощренную практику долговременного и безжалостного расследования.

Позже мы обнаружили, что он потерял таблетку цианида, которую большинство из них носило с собой. Хотя не то, чтобы у него был шанс использовать ее, т.к. ему в рот мы втиснули фонарь (ручной электрический фонарик)...

Кларк завопил: «Как тебя зовут?» С каждым ответом «Фриш Лат» его рука врезалась в лицо заключенного. Когда это произошло в четвертый раз Хоез сломался и назвал себя...

Неожиданно дали выход отвращению еврейские сержанты. Заключенного сорвали с верхней койки, оставив без пижамы. Затем поволокли на один из столов для пыток, где, как показалось Кларку, удары и крики длились бесконечно. Наконец офицер-медик предупредил капитана: «Отзовите их, если не хотите получить труп...»

Хоеза поволокли обратно в машину Кларка, где сержант влил ему в горло основательный глоток виски. Затем Хоез попытался заснуть, но Кларк тыкал ему в лицо свою служебную дубинку, приказывая по-немецки: «Держи свои поросячьи глаза открытыми, ты, свинья...»

Назад в Хайд компания вернулась в 3 часа утра. Снег все еще кружил, но одеяло было отобрано у Хоеза, и ему пришлось идти через тюремный двор к своей камере совершенно голым. Получение от него связных показаний заняло три дня. [ 454 ]

Другим сильным примером неточностей Нюрнбергского суда явился представленный союзниками факт, что 300.000 людей было отравлено в концлагере «Дахау» недалеко от Мюнхена. Сегодня ни один крупный специалист по Ликвидации не станет утверждать, что немцы отравили хотя бы одного человека в «Дахау», а официальные данные уменьшились до 30.000 умерших по разным причинам. Примерно половина смертей была вызвана эпидемиями, которые обрушились на лагерь. Многие умерли уже после того, как лагерь попал под контроль союзников.

Даже после освобождения лагеря «Дахау», тысячи узников умерли от тифа, пока союзники пытались установить контроль над эпидемией. Фотографии союзников того времени запечатлели указатели ограничения скорости, на которых написано: «Ограничение скорости до 5 км/час. Пыль способствует распространению тифа.»

Измученная войной Европа страдала от широкомасштабных и разрушительных эпидемий тифа. Немецкие власти боролись с нашествием вшей путем введения комнат для дезинфекции одежды и личных предметов, как и в американских тюрьмах борются со вшами, дезинфицируя заключенных спреем. Спрей «Б-циклон» использовался исключительно для одежды и других предметов и должен был применяться, чтобы никого не подвергать опасности, в герметически закрытой комнате.

Поскольку я очень интенсивно читал литературу по Ликвидации, я начал видеть трещины в ее обосновании, которые ставят под угрозу всю систему. Большинство из нас читали или слышали рассказы американских солдат, утверждающих, что знают, что делали нацисты, так как «видели это своими собственными глазами».

А что собственно видели американские солдаты? Они видели жуткие сцены человеческого страдания и смерти. Они видели груды трупов, истощенных голодом и болезнями, подобно отрядам янки, видевшим похожие сцены в Андерсонвилле во время гражданской войны между Шатами. Тем не менее видел ли кто-либо из американцев газовые камеры? Согласно мнению признанных авторитетов в этой области, включая знаменитого преследователя нацистов Саймона Визенталя, американцы ничего такого в Германии не видели и не могли видеть, так как единственные газовые камеры, используемые для убийства евреев, находились в Восточной Европе.

На классической картинке, показанной всему миру, изображен американский солдат в шлеме, стоящий в «Дахау» рядом с тяжелой металлической дверью, на которой нарисованы череп и скрещенные кости и немецкое предупреждение; «ОСТОРОЖНО, УГРОЗА ДЛЯ ЖИЗНИ». Подпись под фотографией гласит: «Газовая камера в позорном нацистском лагере смерти в Дахау.» Никого, кто видел фотографию нельзя винить в том, что он решил, что видит газовую камеру, в которой нацисты убивали людей. Когда я впервые увидел фотографию, я подумал то же самое. Годы спустя я обнаружил, что это была действительно газовая камера, используемая для дезинфекции одежды, с целью избавиться от вшей — паразитов, переносящих тиф и другие болезни, убивающие узников концлагеря. Действительно много сотен солдат-союзников умерло от болезней, переносимых паразитами во время и после войны. Солдат на знаменитой фотографии стоял рядом с дезинфекционной камерой, которая спасала жизни узников, а не забирала их.

Наполеон как-то сказал: «На войне умственная работа находится с физической в соотношении три к одному». Ближе к концу войны правительствам стран-союзников приходилось представлять врагов-немцев в наихудшем свете. Распространялись сплетни, эксплуатировались преувеличения. Представить дезинфекционную камеру для защиты от вшей как газовую камеру для убийств людей не явилось большим препятствием для военной пропаганды. Американские освободители лагерей, которые тысячу раз слышали и читали об отравлениях евреев немцами, верили, что собственными глазами видели результаты работы газовых камер. Это психологический феномен, знакомый и судьям, и журналистам. После пережитого психологического шока от ужасных сцен смерти в лагерях никого нельзя винить в принятии на веру «официального объяснения», растиражированного прессой. Много лет после войны и долгое время после того, как стало известно, что ни один американский солдат не видел ни одной жертвы газовой камеры, средства массовой информации продолжают поддерживать этот миф. Газеты и журналы часто цитируют солдат, которые «знают», что немцы травили евреев, так как они «там были» и «видели это своими собственными глазами». И ни один редактор не исправляет эти ошибки.

В конце 1960-х-начале 1970-х я заметил серьезный пересмотр истории Холокоста. «Лагеря смерти», где сотни тысяч были умышленно отравлены, вдруг превратились в концлагеря, где специальные усилия для уничтожения узников не прилагались. Такие лагеря как «Дахау», на которые ранее ссылались как на лагеря, в которых держали евреев, вдруг потеряли всякое упоминание о газовых камерах, и количество смертей уменьшилось. Дощечка на воротах лагеря, показывающая старое, раздутое число жертв, была втихомолку заменена. Даже профессиональные «историки Холокоста» стали классифицировать «Дахау» как «концлагерь», а не «лагерь смерти».

Более скрупулезные исследования показали, что предыдущие утверждения об отравлениях людей в лагерях на немецкой земле должны быть разоблачены как ложь военного времени.

Многие популярные издания продолжают поддерживать эту ошибку, хотя даже официальные хроники Холокоста перенесли ссылки на газовые камеры лишь относительно лагерей на Востоке, освобожденных коммунистами. Так называемые «эксперты», которые сегодня говорят, что все лагеря смерти находились на Востоке, всего несколько лет назад утверждали то же самое о Западных лагерях.

ЕВРЕЙСКАЯ МЫЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Нелепая история о том, что нацисты делали мыло из тел евреев, является наверно одним из наиболее поразительных примеров мошеннической природы доказательств и образа действий на Нюрнбергском суде, а также лжи, заключенной в истории о Холокосте. Во время Трибунала в Нюрнберге Л.Н. Смирнов, главный советник юстиции СССР, заявил:

На той же усовершенствованной техническими умами СС основе, на которой создавались газовые камеры и вагоны для убийств, начали разрабатываться и методы... производства мыла из человеческих тел и дубления человеческой кожи для практических целей. [ 455 ]

Обвинители со стороны союзников представили показания, в которых утверждалось, что доктор Рудольф Спаннер, глава института в Данциге, призывал к производству мыла из тел узников концлагерей. Была представлена предполагаемая формула доктора Спаннера для производства мыла. («Документы Нюрнберга» СССР, стр. 196), а также было предъявлено мыло, якобы сделанное из людей.

Сэр Хартли Шоукросс, главный обвинитель Британии, в своем заключительном обращении к суду заметил: «Кстати, даже тела их (немецких) жертв использовались во благо для борьбы с нехваткой мыла в военное время». Как часть вердикта в Нюрнберге судья отметил: «были предприняты попытки использовать жир от тел жертв в коммерческом производстве мыла». [ 456 ] Это сенсационное утверждение являлось заголовками газет по всему миру и до сих пор часто повторяется.