После судов Нюрнберга еврейская «мыльная история», постоянно раздувалась. Выжившие рассказывали как мылись с помощью еврейского мыла.

Преследователь нацистов Саймон Визенталь писал о человеческом мыле во время Нюрнбергского процесса. В 1946 году в австрийской газете «Der Neue Weg», издаваемой еврейской общиной, он отметил:

«За время последних недель марта румынская пресса сообщила необычные новости: в маленьком румынском городке Фолтицепи 20 коробок мыла было похоронено на еврейском кладбище при полной церемонии и с соблюдением всех погребальных обрядов. Не так давно это мыло нашли на бывшем немецком армейском складе. На коробках были инициалы R.I.F. «Чистый еврейский жир». Коробки предназначались войскам СС. На оберточной бумаге находилось цинично объективное указание, что мыло было сделано из тел евреев. Удивительно при этом, что скрупулезные немцы забыли написать, произведено ли мыло из тел детей, девушек, мужчин или стариков». [ 457 ]

 Утверждение о том, что нацисты делали из евреев мыло, на протяжении последних лет войны представлялось просто как неумолимый факт, свидетельствующий о бесчеловечном отношении немцев к евреям. Оно повторялось в книгах, например таких как разрекламированная прессой книга Вильяма Ширера «Взлет и падение Третьего Рейха», а также в тысячах статей, документов и даже в учебниках. [ 458 ] В Израиле даже происходили похороны кусочков мыла, как предполагаемых еврейских останков. Куски мыла, завернутые в саван, были похоронены согласно торжественному еврейскому ритуалу.

Любая статья, утверждение, показания, пьеса о немцах, производящих мыло из тел евреев, оказалась ложью. После войны союзники инициировали обвинение доктору Рудольфу Спаннеру. После длительного расследования прокуратура не нашла доказательств, что Данцигский институт когда-либо производил мыло из человеческих тел, и обвинение было снято.

Как выяснилось, инициалы «R.I.F», обнаруженные на мыле, означали не «чистый еврейских жир», а это всего лишь официальная аббревиатура правительственной организации, занимавщейся распространением мыла и других чистящих средств «Reichsstelle fur Industrielle Fettveisorgimg» и означает она просто «Центр Рейха по снабжению производственным жиром». И вообще «чистый еврейский жир» на немецком сокращался бы как «R.J.F.» (Rein Judisches Fett), а не «R.I.F.», но в условиях истерической анти-немецкой атмосферы конца войны приверженцы Холокоста просто не могли дать ход таким простым фактам. Когда ревизионисты противопоставляли правду жестоким сплетням, они были вынуждены либо признать мыльную ложь, либо потерять доверие. В 1980 году еврейский историк Вальтер Лакве в своей книге «Ужасный секрет» признает, что история с человеческим мылом была фантазией. [ 459 ] Другой известный еврейский историк Гита Серени в своей книге «В ту темноту» заметила, что универсально принятая история об использовании трупов для производства мыла и удобрений в конце концов отвергнута обладающим очень хорошей репутацией «Людвигсбургским Центральным Ведомством по расследованию преступлении нацистов». [ 460 ] Профессор современной истории и теории Холокоста в Эморском университете Дебора Липштат в 1981 году написала, что «нацисты никогда не использовали для производства мыла ни тела евреев, ни чьи-либо другие». [ 461 ] И наконец в апреле 1990 года профессор из израильского университета Хебру Еуда Вацер, провозглашенный самым выдающимся специалистом по Холокосту, как и Самуэль Краковский, директор архива знаменитого израильского центра по Ликвидации Яд Вашем, заявили, что истории о человеческом мыле не являлись правдой. Бауэр сказал, что узники лагерей «были готовы поверить в любые ужасные сказки о своих преследователях». Своим интересным высказыванием Бауэр обвинил во всей этой истории нацистов. Краковский прокомментировал: «Историки пришли к заключению, что мыло не производилось из человеческого жира. Но когда столько людей отрицают факт Холокоста, зачем давать им в руки то, что они используют против правды». [ 462 ]

Историк Марк Вебер, подводя итог своей статьи «Еврейское мыло» для журнала «Исторический обзор», утверждал: «То, что так много интеллигентных, а также внимательных людей вообще могли серьезно поверить, что немцы распределяли куски мыла и нагло помечали их буквами, указывающими, что мыло сделано из еврейских трупов, показывает, с какой готовностью даже самые абсурдные сказки о Холокосте могут признаваться — и признаются — фактом». [ 463 ]

Так же, как обернулась ложью и «еврейская мыльная история», огромное количество существующей информации также противоречит многим распространенным взглядам. Многие исследователи привлеченные противоречиями и нереальностью сценария Холокоста независимо приходят к новым открытиям. В ходе расследования, которое рассматривает историю Холокоста, «ревизионизм» продолжает открывать новые доказательства даже в тот самый момент, когда я пишу эти строки.(см. также «Миф, который отказывается умирать» «Barnes Review»). [ 464 ]

«Эксперты» по Холокосту противоречат «ревизионистам», ругаясь и пытаясь их подавить. Всего несколько лет назад те, кто осмелился поставить под вопрос еврейскую «мыльную историю» был бы назван нацистом и ненавистником. Даже сегодня каждый, кто осмеливается сомневаться по какому-либо поводу относительно Холокоста: в его природе, цифрах, политике — является заклейменным как «отрицающий Холокост» (Holocaust Denier) - термин, который, наверное, вскорости будет маркироваться большой буквой «D», как и Ликвидация (Holocaust) стала писаться с заглавной «Н».

Назвать кого-либо, кто сомневается в догме Холокоста «отрицающим Холокост» значит предположить, что он слабоумный (или вынашивающий злобные планы) лунатик-антисемит. Как кто-либо может отрицать, спрашивают авторитеты Холокоста то, что в конце концов каждый видел собственными глазами — фотографии и новости, показывающие отравления и расстрелы, курганы из еврейских тел.

На деле же я обнаружил, что ни один уважающий себя ревизионист не станет отрицать, что огромное количество невинных людей, включая многих евреев умерло во время Второй Мировой войны от рук немцев и их союзников. Никто не отрицает, что немцы собирали евреев из всей оккупированной Европы и помещали их в прискорбные концлагеря. Ревизионисты не отрицают, что нацисты совершали зверства над евреями; они это делали, но цифры убитых сильно преувеличены. Что еще более важно, они утверждают, что не было центральной программы, плана, политики или приказа немецкого правительства истребить всех евреев. Ревизионисты утверждают, что нацисты создавали лагеря для евреев, так как считали их опасным элементом. Как например, американское правительство хватало и заключало в тюрьмы японцев по тем же причинам. [ 465 ]

Ревизионисты спорят, что научные и документальные доказательства поддерживают их позицию, и что сторонники ортодоксальной теории Холокоста вынуждены безжалостно подавлять дискуссии, если хотят, чтобы их история выжила. Наконец, они считают, что для создания и увековечивания истории Холокоста существуют мощные политические и экономические мотивы.

ПОДАВЛЕНИЕ ЕРЕТИКОВ ХОЛОКОСТА

На протяжении 1990-х годов сотни людей во всем западном мире, включая многих ученых и исследователей, изводили, запугивали, атаковали физически, увольняли, штрафовали и даже заключали в тюрьму просто за предоставление данных, оспаривающие какие-либо факты ортодоксальной теории Холокоста. Профессора, судьи и учителя были уволены с мест работы, некоторые были оштрафованы на десятки тысяч долларов только лишь за высказывание политически некорректных мнений. Например, профессор во французском университете Лион-II Роберт Фауриссон заплатил штраф в тысячи франков за свои убеждения и подвергся зверскому нападению, в ходе которого ему разбили лицо и плеснули в него кислотой. Зачастую подобными жертвами становятся хорошо образованные, уважаемые люди, которые никогда не обвинялись в антисемитизме, пока не занялись исследованиями и не написали про Холокост.

Важнейшим примером преследования сомневающихся в Холокосте является случай историка Дэвида Ирвинга. Его книги можно найти практически в каждой библиотеке мира. Ирвинг написал более чем 30-томный труд по Второй Мировой войне, опубликованный частями наиболее выдающимися издательствами мира, включая «The Viking Press», «Harper and Row», «Little», «Brown; Simon and Schuster; and Avon Books». Наиболее уважаемые люди в мире истории, включая А. Тейлора, Тревора Роппера, Гордона Крега и Стефарика Амброза хвалили некоторые его работы. Он проводил исследование в «Немецком государственном архиве», «Британском архиве общественных записей», государственных архивах Австралии, Франции, Италии и Канады и даже в бывших советских секретных архивах. Он был первым историком, оспорившим обоснованность широко растиражированных (а позже развенчанных) «Дневников Гитлера». В ходе своего широкомасштабного исследования, Ирвинг открыл много доказательств, которые оспаривают части ортодоксии Холокоста.

Будучи в Германии, Ирвинг продемонстрировал записанное на видео признание главного куратора Государственного музея в «Аусшвитце» доктора Франтишка Пайпера. Пайпер признал, что приспособление, показываемое миру (а также более чем 46-млн. посетителей) в течение 40 лет — в качестве подлинной построенной нацистами газовой камеры — не является настоящим. Польские коммунисты просто построили ее после войны. Только за приведение признания Пайпера, правительство обвинило Ирвинга в том, что он «опорочил память мертвых».

Хотя у него были явные доказательства правдивости его утверждений, Ирвингу запретили представить их в суде или хотя бы вызвать доктора Пайпера как свидетеля. За осмысление своих утверждений как исторического факта, немецкое правительство оштрафовало его на 30 тысяч немецких марок. В «интересах немецкого правительства» они запретили Ирвингу использовать немецкий Государственный Архив, где он работал более тридцати лет и которому он подарил бесценные коллекции оригинальных документов.

Сейчас немецкое правительство выгнало Ирвинга из страны. Впоследствии под натиском евреев историка выгнали Канада, Франция, Австрия, Италия, Южная Африка, Австралия и многие другие страны. Его издателей запугивали и изводили с целью разрыва его контрактов, его физически атаковали, а лекции его срывали «головорезы с трубками».

В Канаде, по просьбе «Центра Саймона Визенталя», власти схватили Ирвинга, арестовали и выслали из страны в наручниках. «The Toronto Global & Mail» задало вопрос, от чего его заковали в наручники и сами же ответили другим вопросом: «Неужели кто-либо допускал, что он сядет за свою пишущую машинку?».

В Америке с их «Первой поправкой» по правам человека, немногие понимают, что в так называемом «свободном мире» историк может быть посажен в тюрьму просто за то, что высказал мнение по поводу события, произошедшего 50 лет назад. У себя дома, рядом с посольством США в Лондоне, Ирвинг дал интервью французской телевизионной станции, вновь повторив тот факт, что основные газовые камеры, которые показывали туристам в «Аусшвитце» - фальшивки. За утверждение такого рода, сделанное в собственной гостиной в Лондоне, его обвинили в судах Парижа. Во Франции оспаривать любое из «преступлений против человечества», как утверждалось в Уставе 1945 года Нюрнбергского Процесса, незаконно — даже в своем доме в другой стране.

Есть и такие, кто считает, что мы не должны обсуждать аспекты Холокоста, как не спорим с теми, кто говорит, что Земля плоская, но неужели, какой-либо знающий человек испугается поспорить с тем, кто считает Землю плоской. Будет ли он использовать своды законов, чтобы заставить приверженца этой теории замолчать, не дать ему ничего ни написать, ни опубликовать? Будет ли он пытаться разрушить его жизнь, оштрафовать на тысячи долларов, а если это не поможет, отправить в тюрьму?

Я верю в «свободу слова», потому что не боюсь. Я верю, что мои идеи хорошо обоснованы, и что я могу подкрепить свое мнение логикой и доказательствами. В атмосфере свободной, открытой диспутам, я ничего не боюсь, так как мне не приходится бояться правды. А чего боятся оппоненты Дэвида Ирвинга и всех ревизионистов?

Наши библиотеки и школы набиты ортодоксальной литературой по Холокосту. Газеты и журналы публикуют бесконечные потоки подобных историй. В театрах и на телевизионных экранах показывают постановки, дают комментарии, интервью, иллюстрируют Холокост. При такой мощности средств, стоит ли миру бояться Дэвида Ирвинга, если только, конечно, его преследователи не находят его доказательства объективными и убедительными, доводы серьезными и их представление — проникновенным. Тогда, чтобы защитить свою популярную версию событий Холокоста, они стремятся загнать человека на край света.

Какой еще «исторический факт» настолько уязвим, что должен защищаться террором, тюрьмами, изгнаниями? Чего боятся оппоненты Ирвинга и других ревизионистов? Являются ли аргументы ревизионистов настолько убедительными, что их оппоненты должны прибегать к неприкрытой политической агрессии, чтобы заставить их замолчать?

АУСШВИТЦ: В ЦЕНТРЕ ХОЛОКОСТА

В центре истории о Холокосте находится концлагерь «Аусшвитц» в Польше. Годами, он представлялся миру как лагерь смерти, где нацисты отравили от 3 до 4 млн. евреев. Какие бы сомнения по поводу чудовищности Холокоста и достоверности историй о «газовых камерах» не присутствовали у визитеров — они исчезают при посещении лагеря. Полмиллиона туристов ежегодно видят то, что как бы является реальными «газовыми камерами», где погибли миллионы евреев. С 1945 по 1949 годы дощечка на парадных воротах объявляла на многих языках, что здесь умерло 4,1 млн. жертв. В июне 1979 года, во время визита в лагерь, Папа Иоанн Павел II остановился перед памятником и молился за души 1 млн. жертв. Оказалось, что по крайне мере 3 млн. убиенных — всего лишь плод воображения.

Вскоре после визита папы без фанфар и без публичных объявлений историки лагеря сняли табличку и заменили ее другой, отражающей новую официальную цифру: 1,2 млн. Много лет официально заявленные 6 миллионов еврейских жертв Холокоста включали и 4 млн. умышленно убитых в «Аусшвитце». Интересно, что когда цифра «Аусшвитца» снизилась приблизительно на 3 миллиона, не появилось стремления исправить энциклопедии и бесконечные публикации, ссылающиеся на цифру 6 млн.

Когда «эксперты» урезали цифру «Аусшвитца», они сделали то, за что ревизионистов сажали в тюрьмы: они снизили число убитых евреев. Хотя в принципе, у них не было выбора. Им пришлось либо радикально изменить свои данные, либо потерять доверие. Одно дело было делать нелепые заявления, с 1950-х по 1960-е годы, когда «Аусшвитц» был редко посещаемым местом, контролируемым коммунистами. Но чем шире доступ, тем больше вопросов возникает. Пересматривая данные, кураторы лагеря эффектно признали, что коммунисты и соответствующие члены лагерного музея сфабриковали цифры, и они были слишком раздуты, чтобы в них верить.

Еврейский ревизионист Дэвид Коул посетил «Аусшвитц» в сентябре 1992 года. С ермолкой на голове он взял интервью у куратора доктора Францишка Пайпера, который признал, что в то время как официальные гиды сообщают посетителям, что «газовые камеры» остались именно такими, какими они были во время освобождения лагеря, это тем не менее «реконструкция». Это открытие — одна из зияющих дыр на носу военного корабля «Аусшвитц» — главного корабля флота Холокоста, Коул был впоследствии избит и его жизнь неоднократно подвергалась опасности. [ 466 ]

Перед лицом нагроможденных доказательств, выявляющих явную ложь «Аусшвитца», приспешники Холокоста признали многое из того, за что осуждали таких людей как Девид Ирвинг. Интересно, что в возможно наиболее авторитетной и исчерпывающей на сегодняшний день книге по «Аусшвицу» - «Аусшвитц: с 1270 до сегодняшнего дня» Роберта Яна Ван Пельта и Деборы Дворка, двумя еврейскими авторами Холокоста признавалось, что «газовые камеры» в основном лагере «Аусшвитц», которые показывают туристам являются фальсификацией, построенной польскими коммунистами уже после войны. [ 467 ] Авторы, однако, утверждают, что «газовые камеры» были в другом лагере «Аусшвитц».

Падение коммунизма в России пролило свет на многие документы, до сих пор не доступные исследователям. Поразительные данные недавно открылись в Московских государственных архивах. Когда советские войска «освобождали» «Аусшвитц», немцы спешно его покинули, оставив тонны документов. Среди обнаруженных отрядами коммунистов был «журнал Смертности» — хронологически организованные тома свидетельств о смерти тех, кто умер в лагере. На протяжении 45 лет эти решающие документы томились в секретных архивах КГБ. Советский Президент Михаил Горбачев санкционировал их открытие для исследователей; 16 переплетенных томов. В них показано, что врач и остальной медицинский персонал методично делали записи о каждой смерти в «Аусшвитце». Записи включают описание причины смерти: от экзекуции, расстрела или повешения, до болезни, сердечного приступа или подобных причин. Большинство смертей произошло по причине болезней.

Неполный «журнал Смертности» включает записи, которые относятся к приблизительно 74 тысячам смертей, из которых 30 тысяч были евреями, а остальные — поляками, русскими и другими национальностями.

«Журнал Смертности» тотчас же вызвал много вопросов. Если власти вели записи об экзекуциях в виде расстрелов и повешений, почему нет записей об отравлениях? Еще более важно, почему книги хранились в секрете так много лет? Засекретили ли советские деятели материалы, так как знали, что они не соответствуют оригинальной версии КГБ об «Аусшвитце»?

Мощные доказательства из ресурсов союзников также противоречат фактическому уровню смертности в «Аусшвитце». В середине 1970-х правительство США разрешило публикацию фотографий, сделанных с воздуха в «Аусшвитце» во время войны. Еврейский историк Пауль Гильберг в своей статье для «Enсаrta Encyclopedia» пишет: «В 1944 лагерь фотографировали с разведывательного самолета союзников в поисках индустриальных целей; бомбили фабрики, но не газовые камеры».

Воздушная армия США фотографировала на протяжении длительного периода, и фотографии отличаются особой четкостью, так что различимы даже транспорт и люди. Многие фотографии делались на такой высоте, что могли быть запечатлены якобы происходящие убийства. Наблюдательные полеты сняли много сцен позднего утра типичных будней. Ни на одной из фотографий, снятых за множество дней, нет огромных куч или груд человеческих тел; как нет и пожарищ, за которыми можно предположить сжигание трупов, нет вздымающихся клубов дыма над трубами крематория.

Если бы там происходили убийства и кремация миллионов людей, понадобились бы тонны кокса в качестве топлива для крематориев, но на фотографиях не показаны горы кокса, а также нет и длинных рядов машин, наполненных топливом. Нет очередей людей снаружи, перед дверями предполагаемой «газовой камеры» в «Аусшвитце» и нет отверстий на самой крыше, откуда предполагаемый «Циклон-Б» должен бы был обрушиться сверху на жертв.

Другая поразительная часть данных всплыла на поверхность с обнародованием британского «Секрета Энигма»? Используя специальную технику, британцы раскрыли предполагаемо не вскрываемый ультра секретный код, которому немцы доверяли связь между передовой и высшим командованием. Вскрытие кода помогло переломить ход войны, таким путем британцы и войска союзников знали немецкие военные планы и приказы — иногда даже раньше немецких полевых командиров.

Сэр Франк X. Гинсли, магистр колледжа Святого Джона и профессор международных отношений Кембриджского университета, опубликовал специальный аппендикс к Части II своей магистрской диссертации «Британская разведка во время II Мировой войны: ее влияние на стратегию и проведение операций». [ 468 ] В главе под названием «Шифры немецкой полиции» Гинсли показывает, что в период 1942 и 1943 год Британская разведка перехватывала ежедневные зашифрованные сообщения для «Дахау», «Бухенвальда», «Аусшвитца» других семи лагерей. Ежедневно каждый лагерь отчитывался о количестве новоприбывших, количестве переведенных в другие лагеря, количестве родившихся и умерших. Также были отчеты об экзекуциях через расстрел или повешение.

«В рапортах Аусшвитца» — утверждает Гинсли: «...самого большого лагеря с 200.000 узников, в качестве основной причины смертности упоминаются болезни, но также включены и ссылки на расстрелы и повешения. Однако на отравления ссылок в отчетах нет». Количество умерших в расшифрованных сообщениях соответствует количеству умерших в «книгах Смертности» и количеству расходованного кокса. Очень важно, что если отравления имели место, почему они не отражены в отчетах, как отражены расстрелы и повешения? Поскольку немцы обязательно отчитывались о всех экзекуциях и убийствах высшим органам, и их рапорты носили характер наивысшей секретности, почему они скрывали один из методов экзекуции?

Достаточно интересно и то, что Британская разведка также расшифровала сообщения немецких диверсионно-десантных сил, называемых «einstatzgruppen», которые были задействованы в жуткой партизанской войне с коммунистами на Востоке. В этих записях находятся графические описания массовых убийств партизан-евреев, а также групп гражданского населения. Почему эти секретные послания содержат зловещие отчеты об убийствах мирных граждан, но нет записей из «Аусшвитца»?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАУКИ

Научные доказательства для криминального суда обычно являются самыми важными, потому что дают обоснование объективно, по научному. Научных доказательств массовых отравлений в «газовых камерах» в «Аусшвитце» или любом другом немецком лагере нет. Армия США располагала экспертами, которые могли провести аутопсию сотен погибших в немецких концлагерях. Человеческие останки могут сохранять признаки отравления цианидом годами. Но нет научных доказательств того, что хотя бы одна из жертв умерла от отравления. Записи об аутопсиях, сделанные русскими врачами в лагерях Восточной Европы также не содержат доказательств отравления. Несмотря на то, что аутопсии проводились, их результаты не были представлены в Нюрнберге. Почему? Не потому ли, что эти результаты не могли сослужить службу обвинению, так как ни одна их этих смертей не была вызвана ядовитым газом? На любом суде об убийстве разве обвинение не пытается показать причину смерти? Но на самом громком суде об убийствах всех времен, Международном Военном Трибунале, доказательства причин смерти заметно отсутствуют. Если бы нацисты действительно травили миллионы людей, разве обвинение не представило бы результаты хотя бы одной аутопсии, которая в качестве причины смерти указывала бы отравление газом цианида, образованным «Циклоном-Б»?

К тому же, данные опубликованные самим Прессаком показывают, что количество «Циклона-Б» на человека, использованного в концлагере «Аусшвитц», соответствует расходу «Циклона-Б» на человека в немецких лагерях типа «Ораниербург», где как признают эксперты, не проводились отравления людей. Если «Аусшвитц» был великим центром по уничтожению и если в качестве яда использовался «Циклон-Б», как тогда возможно то, что в записях о покупке и использовании химиката нет большой разницы с другими концлагерями, где «Циклон-Б» использовался строго для дезинсекции вшей и где не было якобы имевших место отравлений? Прессак также неумышленно открыл, что расход кокса на человека в «Аусшвитце» опять же не превысил расходов других лагерей в Германии, где уничтожение не проводилось.

В феврале 1988 года Канадским правительством был осужден сомневающийся в Холокосте Эрнест Цундель за нарушение древнего закона о «распространении неверной информации». Поверенные защиты привлекли к этому уголовному делу американского инженера, консультанта по «газовым камерам», Фреда Лейхтера для научной проверки смертоносных газовых камер в «Аусшвитце». Лейхтер, человек аполитичный, является в США, пожалуй, первым авторитетом по постройке и использованию оборудования для экзекуции, и он действительно отвечает за проект и постройку экзекуционной аппаратуры, используемой в некоторых американских тюрьмах.

В своем расследовании Лейхтер рассматривал конструкцию якобы «газовых камер» и исследовал химические свойства дезинфекта «Циклон-Б». Он обнаружил, что «Циклон-Б» это соединение, которое при взаимодействии с воздухом, выпускает смертоносный газ — цианид водорода. Он стелется по поверхности и имеет свойство вступать в химическую реакцию с материалами, содержащими железо (железными соединениями), образуя железоцианид. В случае, если «Циклон-Б» используется в железных камерах или сооружениях из красного кирпича, он вступает в реакцию с материалами содержащими железо и эти поверхности приобретают отчетливый голубой цвет. Промышленность по производству чернил для печатания много десятилетий использует эти химические реакции для получения четкого цвета, называемого «Голубой Прусский». Словарь «Random Ноше Webster's Electronic Dictionary» издательства 1992 года определяет этот цвет следующим образом:

Голубой Прусский с. 1. умеренный зелено-голубой. 2. темно-синий кристаллический, нерастворимый в воде пигмент железоцианнда, используемый при рисовании, фабричном печатании и в качестве синьки при стирке. [ 469 ]

Лейхтер не только обнаружил, что предполагаемый смертоносный газ «газовых камер» «Аусшвитца» по своей структуре не пригоден для отравлений, он еще взял образцы со стен для химического анализа. Независимые лаборатории США не нашли следов составляющих железоцианидов. В то же время, обследуя комнаты, используемые в качестве камер для дезинфекции одежды и багажа, Лейхтер наблюдал четкое голубое окрашивание, ассоциирующееся с железоцианидом. После дальнейшего химического анализа образцов он доказал, что стены комнаты для дезинфекции содержат плотную концентрацию железоцианида, вызванную его выбросом.

Лейхтер также отметил, что дезинфекционные камеры, используемые для дезинфекции одежды были добротно сделаны, не пропускали воздуха и соблюдали меры безопасности. С другой стороны, предполагаемые газовые камеры для людей являлись низкопробными сооружениями. Он задал вопрос, почему газовые камеры для убийства вшей были построены по всем правилам, в то время как камеры якобы для убийства миллионов людей неправильно спроектированы и построены, а значит опасны в применении.

БОРЬБА С РЕВИЗИОНИЗМОМ

Реакция авторитетов Холокоста на опубликованный отчет Лейхтера была вполне предсказуемой — клевета, подавление, запугивание и даже тюремное заключение. Лейхтер пал жертвой международной компании, направленной на его дискредитацию и финансовый крах. Еврейские группировки отправляли клеветнические письма в США его клиентам — государственным тюрьмам, требуя разорвать с ним контракты. Они обладали возможностями заставить власти преследовать его в его родном штате Массачусетс под предлогом практики без лицензии, несмотря на его очевидный опыт и знания и его патент.

Немецкое правительство отправило Лейхтера в тюрьму на 6 недель просто за сообщение о своих технических находках во время лекции в Вайсхиме в 1991 году. А мистер Гюнтер Деккерт, бывший учитель высшей школы с чистой характеристикой, был условно приговорен к году тюрьмы просто за перевод речи Лейхтера и комментарии к ней. Провозглашая вердикт, судьи доктор Орлет и доктор Мюллер отметили, что Деккерт был городским советником, закончил с отличием Хайдельбергский университет по специальности Право и был высокоморальным человеком. Поскольку они, согласно международной прессе, осудили Деккерта недостаточно строго, сами судьи столкнулись с запугиванием, а также были применены усилия изменить их приговор.

Немецкий премьер-министр юстиции фрау Салин Лайхтерхейзер-Маренбергер назвала этот вердикт «пощечиной каждой жертве Холокоста» и временно отстранила судей, отправив их в отпуск по болезни. Обвинитель Манхейма Ганс Клайн подал апелляцию по данному решению, в результате которой Деккерт получил два года заключения. Клайн также пообещал пройтись по сформулированному вердикту в поисках чего-либо, что могло бы послужить основой для обвинения обоих судей. Очевидно, что это не свободная система, если судью может ждать отстранение или даже уголовное преследование за проявления снисходительности в рамках данной ему власти.

Кажется, в Германии не многое изменилось на протяжении этого столетия. В Америке трудно представить, что кто-либо может отправиться в тюрьму просто за перевод научной лекции, а судьи могут оказаться подозреваемыми и находиться под угрозой ареста за политически-неверный приговор. Тем не менее, такими методами идет защита теории Холокоста. В этом вопросе Германия — не единственный нарушитель «свободы слова». Немногим позже, измученный Фред Лейхтер уже с подорванным здоровьем был заключен в тюрьму в Великобритании и депортирован.

Спустя год полемики с Лейхтером, музей в «Аусшвитце» секретно дублирует его тесты и приходит к тем же научным результатам. Однако они не выносят эти факты в свои путеводители. Их жалкое объяснение отсутствия железоцианида в «газовых камерах» для людей заключается в том, что он со временем рассеялся, что с точки зрения химии невозможно. У них нет объяснения, почему железоцианид не рассеялся в камерах для дезинфекции. Другой эксперт Холокоста спорит, что для убийства людей требуется меньше цианида, чем для убийства вшей, поэтому его и меньше в людских камерах, чем в дезинфекционных. Но все таки, указывается, что огромные объемы «Циклона-Б» были использованы для убийства миллионов на реальных «фабриках смерти».

Ревизионисты Холокоста несмотря на нескончаемые атаки прессы, вызвали открытием миру отчеты Лейхтера и последующим разоблачением деталей собственного расследования «Аусшвитца» такую суматоху, что ведомство «Аусшвитца» санкционировало новое расследование, направленное на опровержение Лейхтера и собственного предыдущего расследования. Тем не менее, они до сих пор не допускают независимые исследования ученых и инженеров, хотя взять образцы и проанализировать стены якобы «газовых камер» дело относительно быстрое и несложное. Время от времени те, кто в изучении Ликвидации отстаивают свою версию событий, подвергаются научному и историческому следствию. Они стараются не допустить непосредственной инспекции записей и научных исследований участка, и даже публикуют список научных и исторических расследований, наказываемых тюрьмой.

Даже глубокоуважаемый еврейский историк, который верит в существование «газовых камер», представляет в какой-то степени ревизионистскую точку зрения. В своей книге от 1988 года «Почему рай не потемнел?: «Финальное решение» в Истории» профессор Принстонского университета Арно Дж. Майер отмечает, что возникает множество вопросов про Холокост. Майер, который сам потерял близких родственников во время Холокоста, пишет:

Многие вопросы остаются открытыми... В конце концов, столько тел было кремировано в «Аусшвище»?

Столько ли умерло, сколько говорят? Какой был национальный, вероисповедальный, этнический расклад в этом содружестве жертв? Сколько из них было приговорено умереть «естественной» смертью, а сколько умышленно замучено...? У нас просто нет ответов на эти вопросы в данный момент (стр. 366). В период 1942 по 1945 года естественно в «Аусшвице», но наверное и повсеместно, большее чисто евреев было убито так называемыми «естественными» причинами, чем «неестественными» (стр. 365). Источники изучения «газовых камер» редки и ненадежны. [ 470 ]