Приветствую Вас Гость!
Книга Кагала
Книга Кагала
Наше меню
Поиск
Разделы новостей
| Мои статьи [70] |
| Книга кагала [25] |
| In [160] |
| СССР-Россия : 1985-1991 [3] |
| 500 [17] |
| СССР: 1917 - 1985 [4] |
Друзья сайта
| Главная » Статьи » Мои статьи |
nx 01
Права граждан на землю,
имущество и доходы от них (Сб.науч.тр. СПбГАУ, 2005) 1. Основное содержание программного обеспечения США
земельной реформы в России. В соответствии с решением (Хьюстон, 1990) “семерки”, утвердившей доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР): “Экономика СССР. Выводы и рекомендации”, как программу реформирования России, в сельском хозяйстве предусмотрено: «Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю… Общая стратегия перехода к рынку должна также включать…приватизацию переработки, оптовой и розничной торговли продуктами…». И программой "Переход к рынку", по которой в «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер: Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств. Опережающим темпом формируется [приватизируется] рыночная инфраструктура в сфере закупки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции…». Процедура расформирования сельхозпредприятий детализирована экспертами США в программе «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России: Нижегородская модель» (далее - НМ): «процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов:
2. Как отнеслись работники села к американской земельной реформе?
Резко отрицательно. Действительно, как можно исполнять такой бред. Было принято в принципе разумное решение съезда НД РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса». Предусматривалось формирование многоукладной экономики, включая создание фермерских хозяйств, выделение им в частную собственность земли, передачу ее по наследству. И был принят 15.12.90 Федеральный конституционный закон, запрещающий на 10 лет “американскую ваучеризацию”, куплю-продажу участков земли сельхозпредприятий. Крестьяне отлично знают, что семейная ферма - это планово-убыточное хозяйство, нищета, возврат в 19 век. Ни один фермер мира без дотаций не может содержать семью на доходы от нее. Желающих стать фермерами были единицы (2% собственников долей, 0,7% сельского населения), в основном горожане, поверившие пропаганде. Т.е. крестьяне не приняли американскую программу фермеризации, а ваучеризация земли была запрещена ФКЗ на 10 лет. Но ни конституционный запрет, ни отказ крестьян не остановили США в реализации намеченных программ приватизации земли России. 3. Какие меры приняли США, на отказ работников села РФ
исполнять американскую земельную реформу? Репрессивные. Обязали (?!) Президента РФ, Б.Н.Ельцина издать Указ №323 от 27.12.91 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Как на практике осуществляется «демократическая» реализация программ США:
4. Конституционность мер США.
Делать научную оценку Указу крайне сложно. Однозначно, что Указ издан только для исполнения НМ США. Невероятно – но факт. Трудно найти такую статью в Конституции РФ, которая не была нарушена этим Указом. Этим фактам совместных действий с США необходима правовая оценка. Факт остается фактом: США осуществили ваучеризацию земли насильственным антиконституционным (нарушена Конституция, ст. 36) путем. Но возникали сомнения при оценке главной идеи американской земельной реформе – правомерности земельных ваучеров. Раздел сельхозпредприятий на доли и передача их в рыночный оборот:
5. Результаты внедрения НМ США.
Сегодня мы имеем оценку результатов земельной реформы США в РФ и можем дать однозначный и утвердительный ответ по п.2: продуктивность пашни сократилась на четверть (см. рис. 1), треть пашни заброшено и превращается в целину.  Производство продуктов сокращено вдвое.  Людские потери достигли 10 млн. чел.  Внедрение программ, направленных на достижение таких результатов, является преступлением против человечества. Перечисленные факты, статистически достоверный ущерб, дают основание для заключения: внедрение в РФ НМ США по разделу земли сельхозпредприятий на доли и их рыночный оборот – это акт экономического терроризма по разрушению производства, среды обитания населения. Квалифицируется в мировой юридической практике, как «предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение населения, причинение тяжкого вреда их здоровью», как преступление геноцида. В отношении конституционности права граждан на земельную долю сельхозпредприятий вопрос не однозначен. Де-факто, произошло катастрофическое ухудшение ситуации в с.х. в результате ваучерной передачи земли в частную собственность… Выдача по Указу сельских ваучеров: свидетельств якобы собственника земельных долей сельхозпредприятий 12 млн. граждан – это акт массового нарушения конституционных прав 150 млн. граждан РФ как «совместных», ассоциированных собственников земли и имущества сельхозпредприятий России. Так называемые свидетельства якобы собственника земельной доли и имущественного пая сельхозпредприятия – сельские ваучеры, выданные по Указу, без согласия юридических собственников – это юридическая фикция, факт захвата чужой собственности (в принципе уголовное преступление), отягченный фактом совместных действий (сговором, возможно на коррупционной основе) с конкурентами РФ. Их рыночный оборот – это торговля ворованным. Но рыночный оборот сельских ваучеров набирает обороты. Этот вопрос для многих граждан РФ будет основной и его актуальность будет нарастать по мере ухудшения ситуации в с.х. 6. Содержание проблемы.
Чтобы разобраться в наисложнейшей проблеме, нужно понять ее суть на простейшем (принцип Пуанкаре), всем известном примере. Для понимания сути нарушения прав граждан вспомним Остапа Бендера, литературного героя Ильфа и Петрова, которого в поисках 12 стульев судьба привела на Кавказ. Чтобы поправить свои финансы, он начал продавать билеты за просмотр «Провала». Приехавшим на автобусе экскурсантам-милиционерам, он объявил: «Как членам профсоюза им положена скидка 50%». Милиционеры, уплатив 50%, уехали довольные, забыв спросить у О.Бендера о его праве торговать «Провалом». О.Бендер утверждал, что он знает 400 «законных» способов изъятия доходов у доверчивых граждан. И последователи у него не переводятся. 401-й способ – это торговля долями и участками земли сельхозпредприятий, которые осуществляют современные О.Бендеры. Естественно, возникает вопрос - о праве представительных и исполнительных органов власти распоряжаться чужой собственностью. Право на собственность – это, прежде всего, право на доходы от собственности. Поэтому вспомним еще один эпизод деяний О.Бендера, когда в поисках украденных олигархом Корейко денег, его помощники уперли у него гирю. И распилили ее: «А деньги где?». Сегодня депутаты ГосДумы получили от Правительства РФ такую же гирю, в виде бюджета. И г-н Жуков, председатель бюджетного комитета, как Шура Балаганов злополучную гирю, в поте лица его распил: «А деньги где?». Возникает и второй вопрос - о праве представительных и исполнительных органов власти распоряжаться чужими доходами от собственности. Проблема нарушения прав - это самая главная, самая сложная и самая древняя проблема в любом обществе. Ее современная суть талантливо раскрыта в приведенных примерах. 7. Право граждан на землю.
«И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря: Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у меня» (Третья книга Ветхого Завета). Это конечно не закон. Но Библия - это опыт многих поколений людей по выживанию. Поэтому лучше следовать библейским заповедям. И рассматривать землю как среду обитания, как основу жизни и деятельности (Конституция, ст. 9). Но в любом обществе всегда есть социально-экономическая группа "охотников" до чужого, творцов социальных, экологических и демографических катастроф. С противоположной точкой зрения – рассматривать землю как недвижимость, владеть ею единолично, и распоряжаться ею как товаром. Естественно возникает вопрос: у кого больше прав. 8. Право – выше закона.
"Всеобщая декларация прав человека" (ВДПЧ), ст. 17: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Т.е. мировая юридическая практика «общего права» /common law/, международных юридических норм «священного права собственности», признает законным право владеть имуществом и «единолично, и «совместно»». А «статутное право» /statute law/, признает законным реальное создание и формирование права «единоличной» и «совместной» собственности граждан на землю и имущество. И путем принятия свода законов постепенно, на протяжении многих лет создают соответствующие юридические нормы их законности. Т.о., каждый гражданин имеет право быть как совместным (ассоциированным), так и единоличным (частным) собственником. 9. Кому принадлежит земля и имущество, де-факто?
По «статутному праву» тем, кто реально их создал и имеет на них право собственности. Статистика утверждает, что из созданного к 1987 г. в России имущества, национального богатства на 4,1 трлн. руб. (в с.ц. 1983 г.), после 1917 г. было построено заново 69,3% городов, после 1945 г. - 40,3%. А из того, что было в России столетие назад, после войн, интервенций, революций почти все пришлось восстанавливать заново. За прошедшее столетие продуктивность земли повышена с 5 до 18 центнеров зерна с га, с.х.угодья созданы заново для крупнотоварного машинного производства, в основном в послевоенный период, когда появилась возможность огромных капвложений в мелиорацию. Т.о., на 75-85% земля и имущество созданы трудом граждан, на доходы граждан России на праве общенародной «совместной» собственности. Де-факто, каждый гражданин России является ассоциированным (совместным) собственником общенародной земли и имущества. 10. Является ли ассоциированная собственность законной, де-юре?
По международным юридическим нормам (ВДПЧ), как common law, так и statute law ассоциированная (совместная) собственность является законной. В России «Статутное право» предусматривает бесплатное пользование землей (налоги предусмотрены лишь от хозяйства, организованного на земле). Основными пользователями земли являются коллективные сельхозпредприятия: колхозы (кооперативно-колхозная собственность, cooperation) и совхозы (государственная, общенародная собственность), при этом все граждане России участвовали в их создании на праве ассоциированного (associate) собственника. Как самым эффективным в мире производителям продуктов, земля им передана в вечное пользование. Конституция РФ, ст.8 также «признает и защищает равным образом» все формы собственности. А ст.9 подчеркивает особый правовой статут земли: «Земля и др. природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Т.о., де-юре, каждый гражданин России является ассоциированным (совместным) собственником общенародной земли и имущества. 11. Какой доход имели граждане России
как ассоциированные собственники, де-факто? Право на собственность – это, прежде всего, право на доход от собственности. В России впервые в мире создана модель распределения дохода от общенародных земли и имущества: «по труду» (две трети), и «по потребности» (одна треть, на конституционные права). Статистика утверждает, что от созданных к 1987 г в России земли и имущества, граждане получили:
При прожиточном минимуме (ПМ) около 50 руб/мес. (сложившемся уровне цен на товары и услуги) ассоциированная собственность, созданная гражданами России на протяжении длительного времени, обеспечивала де-факто жизненный уровень работающих граждан в городе 6 и на селе 5 ПМ. (Около $500 в месяц). 12. Является ли такая модель распределения дохода
«законной» де-юре? «Законность» такого распределения дохода от принадлежащей гражданам «совместно» земли и имущества, также подтверждена Конституцией РФ, ст.3;8;9. Более того, эту российскую модель распределения национального дохода применяют с 30-х годов большинство развитых страны мира. А с принятием ООН 10.12.1948 ВДПЧ - обязаны применять все страны мира. Т.е. де-юре каждый гражданин России является ассоциированным (совместным) собственником общенародной земли и имущества сельхозпредприятий и доходов от них. 13. Конституционное право граждан России
распоряжаться собственностью и доходами от нее. По международным юридическим нормам (ВДПЧ, ст. 17), как common law, так и statute law: «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». В Конституции РФ международные нормы «священного права собственности» детализированы в ст.35: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Т.е., права распоряжаться единоличной (частной) и совместной (ассоциированной) собственностью граждан РФ, без согласия собственников, не дано Конституцией РФ ни президенту, ни депутатам, ни, тем более, США. С учетом изложенного можно вернутся к американской ваучерной приватизации земли. То, что делить землю и имущество граждан РФ, как совместных (ассоциированных) собственников без их согласия недопустимо - это однозначно, запрещено и Конституцией РФ, и международными юридическими нормами «священного права собственности». Так называемые свидетельства якобы собственника земельной доли и имущественного пая сельхозпредприятия – сельские ваучеры, выданные по НМ США, без согласия юридических собственников – это юридическая фикция (билет О.Бендера на просмотр «Провала»). Приватизация по Конституции РФ может быть легитимной только при согласии собственников. Приватизация земли и имущества сельхозпредприятий – возможна (Конституция, ст.3) только при согласии всех граждан РФ на референдуме (по предметам совместного ведения, региональным - на региональном). Это мировая практика common law, международных юридических норм «священного права собственности», закрепленной ст.17 ВДЧП. 14. А деньги где?
Порядок ответа на этот вопрос также прописан, (Конституция, ст.53): «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». И если любой гражданин России обнаружит, что у него уменьшилась зарплата, пенсия…, исчез вклад в Сбербанке, соответствующие должностные лица (к примеру, Греф, Кудрин, Касьянов) обязаны отвечать не у Познера, а в суде (Конституция, ст.35), сидя на соответствующей скамье, где деньги от собственности граждан, почему они не попали в бюджет. К примеру, пенсионерам, где доходы от предприятий (капитала), созданных их трудом, на их деньги. Их, в принципе не должны интересовать технические детали, а только одно: есть факт ущерба – суд обязан возместить ущерб с соответствующих должностных лиц. Включая упущенную выгоду. Сегодня постоянно стоит вопрос к депутатам ГосДумы, руководителям многочисленных общественных организаций: пенсионеров, ветеранов, офицеров…, призванных отстаивать экономические интересы различных социально-экономических групп граждан РФ. Почему они не используют хотя бы имеющиеся конституционные возможности возмещения гражданам вреда от современных О.Бендеров? Инфантильность провоцирует их на все более тяжкие преступления. Смирнов Ю.М.,
с.н.с. СЗ НИЭСХ, кандидат экономических наук Ковальчук Ю.К., в.н.с. СЗ НИЭСХ, доктор технических наук, академик Петровской академии | |||
| Категория: Мои статьи | Добавил: Bruder (14.06.2009) | |||
| Просмотров: 2626 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 0.0/0 | | |||
| Всего комментариев: 4 | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
